Police UAV use: institutional realities and public perceptions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore institutional realities and public perceptions of police use of unmanned aerial vehicles (UAVs) in Canada in relation to each other, drawing attention to areas of public misunderstanding and concern. Design/methodology/approach Public perceptions data are drawn from a national survey ( n =3,045) of UAV use. Institutional realities data are drawn from content analyses of all Special Flight Operation Certificates issued by Transport Canada from 2007 to 2012 and flight logs of a regional service kept from 2011 to 2013. Officer interviews ( n =2) also provide qualitative insights on institutional realities from this same regional service. Findings The data reveal disparities between institutional realities and public perceptions. Although federal, provincial and regional services currently use UAVs, awareness of police use of UAVs relative to traditionally piloted aircraft was low. Further, support for police use of UAVs was significantly lower than traditionally piloted craft; but, support also varied considerably across UAV applications, with the greatest opposition tied to tasks for which police do not report using UAVs and the greatest support tied to tasks for which police report using UAVs. Originality/value This research provides previously unknown descriptive data on the institutional realities of police use of UAVs in Canada, positioning that knowledge in relation to public perceptions of police use of the technology. The findings raise concerns over how UAVs may negatively shape police/civilian relations based on procedural justice literature which demonstrates that a lack of public support for the technology may affect the police more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle