MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551686999 · doi:10.1071/aseg2016ab115

Quantitative Magnetization Vector Inversion

2016· article· en· W2551686999 sur OpenAlexaff
Ian N. MacLeod, Robert G. Еllis

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensGeoscience BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetizationRemanenceEarth's magnetic fieldStoner–Wohlfarth modelGeologyCondensed matter physicsMagnetic fieldGeophysicsPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modelling of magnetic rock properties from magnetic field observations has been an important practice in resource exploration for decades. However, the application of this practice has been limited by conventional thinking that assumes rock magnetization is dominated by induced magnetization such that magnetization direction is aligned with the geomagnetic field. Convention has also accepted that we are unable to model for magnetic remanence without a-priori knowledge of remanence direction and strength.Recent practical successes in directly modelling magnetization vector direction and strength using Magnetization Vector Inversion (MVI) have challenged these conventions, and MVI modelling is proving useful in practical exploration scenarios. The addition of new information, namely the direction and amplitude of magnetization, demands new thinking and approaches to understanding what this information means, and how to use the modelled direction of magnetization in practical situations.This paper presents a new statistical and quantitative approach to define and discriminate different magnetization domains within a full 3D MVI voxel model. Our studies show that modelled vector direction is meaningful even without prior knowledge of remanence (and other) magnetization characteristics. We also demonstrate that reasonable magnetization direction can be recovered from both weakly and strongly magnetized source rocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207