MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551705398 · doi:10.2218/jls.v3i1.1454

A techno-typological analysis of fan (tabular) scrapers from Ein Zippori, Israel

2016· article· en· W2551705398 sur OpenAlexaff
Katia Zutovski, Richard W. Yerkes, Aviad Agam, Lucy Wilson, Nimrod Getzov, Ianir Milevski, Avi Gopher

Notice bibliographique

RevueJournal of Lithic Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScraper siteWadiArchaeologyChalcolithicBronzeSouthern LevantBronze AgeGeographyExcavationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fan (or tabular) scrapers are a diagnostic tool type in Chalcolithic Ghassulian and Early Bronze Age lithic assemblages from the southern Levant. To date, only small numbers of fan scrapers have been reported from the Late Pottery Neolithic Wadi Rabah culture. In this paper we present a techno-typological analysis of a fair sample of fan scrapers and fan scrapers spalls from Wadi Rabah and Early Bronze Age layers at Ein Zippori, Lower Galilee, Israel. Techno-typological similarities and differences of Wadi Rabah, Chalcolithic Ghassulian and Early Bronze Age fan scrapers from Ein Zippori and other sites in the region are presented, trends of change along time are noted, and an updated definition is proposed. Our results indicate that fan scrapers are highly efficient tools for accurate and prolonged animal butchering and hide working. The main advantage of fan scrapers is their mostly flat, thin morphology and large size that permits the creation of several relatively long working edges, various retouched angles (from sharp to abrupt), extensive resharpening, and a comfortable grasp. While fan scrapers were products of a local trajectory in Late Pottery Neolithic Wadi Rabah lithic industries at Ein Zippori, a standardized, off-site manufacturing of fan scrapers is evident during the Early Bronze Age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lithic StudiesMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207