MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551743405 · doi:10.9778/cmajo.20160079

Trends in prostate biopsy in Ontario, 1992-2014: a cohort study

2016· article· en· W2551743405 sur OpenAlexaffvenueabout
Luke T. Lavallée, Rodney H. Breau, Dean Fergusson, Carl van Walraven

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBiopsyIncidence (geometry)Prostate biopsyProstateCancer registryCohortPopulationCancerCohort studyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer is a substantial public health concern; however, in recent years, national guidelines have recommended against prostate cancer screening. We sought to determine if prostate biopsy incidence has changed over time in Ontario. We hypothesized that there has been a decrease in the incidence of prostate biopsy in recent years. METHODS: This cohort study used population-based administrative databases from Ontario, Canada. We used a diagnostic code to identify if a patient received his first prostate biopsy between 1992 and 2012 (the last year for which records in the Ontario Cancer Registry were complete). Age-stratified and overall age-standardized incidences of prostate biopsy were determined. Changes over time in prostate biopsy incidence and the proportion of prostate biopsies that showed malignant disease were examined using negative binomial regression adjusting for patient age. RESULTS: We identified 231 266 Ontario men aged 40 years and older who received their first prostate biopsy between 1992 and 2014. Up to 2007, biopsy incidence increased in younger men, but decreased in older men. After 2007, biopsy incidence decreased in all age groups, with the age-standardized overall biopsy incidence dropping from 480 per 100 000 in 2007 to 250 per 100 000 in 2014. A total of 84 149 (39%) incident biopsies showed malignant disease. The proportion of biopsies classified as showing malignant disease increased during the study period, from 25.6% in 1992 to 49.2% in 2010, and then decreased in all age groups. INTERPRETATION: Previously increasing biopsy rates decreased significantly in recent years, suggesting that prostate cancer screening in Ontario may be changing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207