Predictors and Outcomes of Sternotomy Conversion and Cardiopulmonary Bypass Assistance in Minimally Invasive Coronary Artery Bypass Grafting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This work's objective was to identify the determinants of conversion of minimally invasive coronary artery bypass grafting to sternotomy, with and without cardiopulmonary bypass assistance, and to compare clinical outcomes in patients who needed conversion. METHODS: This is a prospectively collected data on patients who underwent minimally invasive coronary bypass done by a single surgeon from February 2005 to September 2014. Statistical analyses were expressed as mean values ± standard deviation or proportions. RESULTS: The total number of patients was 266, with an average age of 62 years. The median number of grafted territories was 2, higher in those with pump assistance (median, 3 grafts; P ≤ 0.01). Predictors for use of cardiopulmonary bypass included diabetes, 3-vessel disease, left circumflex involvement, and small target vessels (P < 0.05). The rate for sternotomy conversion was 3.8%. Risk factors for conversion to sternotomy included smoking, preoperative bradycardia (<50 beats per minute), low intraoperative ejection fraction, inability to tolerate one-lung ventilation, inadequate surgical exposure, and hemodynamic instability. Postoperative complications included superficial thoracotomy infection (3%), sternotomy infection (10%), new atrial fibrillation (3%), and need for blood transfusion (14%). Twelve patients (5%) developed left-sided pleural effusion that required drainage. There were no perioperative deaths, major adverse cardiac event, or stroke. CONCLUSIONS: Minimally invasive coronary bypass grafting with conversion to sternotomy and use of cardiopulmonary bypass is safe. Conversions may be alleviated by an effort to optimize modifiable risk factors and the adequacy of surgical exposure. These data may help develop objective selection criteria to identify patients who are excellent candidates for the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».