MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551769634 · doi:10.18433/j3x31r

Ceftazidime/Avibactam: Who Says You Can’t Teach an Old Drug New Tricks?

2016· review· en· W2551769634 sur OpenAlexvenueno aff
Katie E. Barber, Jessica K. Ortwine, Ronda L. Akins

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésCeftazidime/avibactamAvibactamMedicineCeftazidimeMeropenemMetronidazoleIntensive care medicineTolerabilityPharmacodynamicsPharmacologyAntibioticsPseudomonas aeruginosaAdverse effectPharmacokineticsMicrobiologyAntibiotic resistanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Gram-negative resistance continues to rise with treatment options becoming more limited. Ceftazidime/avibactam was recently approved in the United States and Europe, which combines an established third-generation cephalosporin with a new, unique, non-β-lactam β-lactamase inhibitor. This review conducts a thorough examination of structure, pharmacology, spectrum of activity, pharmacokinetics/pharmacodynamics, in vitro and clinical efficacy and safety/tolerability of ceftazidime/avibactam, as well as detailed future directions for the agent. METHODS: Pubmed and clinicaltrials.gov searches, as well as abstracts from the 2015 Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy/International Society of Chemotherapy (ICAAC/ICC) and ID Week meetings and the 2016 American Society of Microbiology Microbe meeting, were conducted from January 2004 - September 2016. Relevant search terms included ceftazidime, ceftazidime/avibactam, avibactam, NXL104 and AVE1330A. The US package insert for ceftazidime/avibactam (02/2015) and European public assessment report (06/2016) were also reviewed. RESULTS: In vitro susceptibility for ceftazidime/avibactam displayed potent activity against many Enterobacteriaceae including extended-spectrum-β-lactamase (ESBL) and carbapenemase-producing strains, as well as Pseudomonas aeruginosa. Phase II clinical trials utilized for approval demonstrated comparable safety and efficacy to imipenem/cilistatin for treatment of complicated urinary tract infections (70.4% vs. 71.4%) and combined with metronidazole compared to meropenem in complicated intra-abdominal infections (91.2% vs 93.4%). Phase III data displayed non-inferior efficacy of ceftazidime/avibactam compared to doripenem for complicated urinary tract infections (70.2% vs 66.2%) and combined with metronidazole compared to meropenem in complicated intra-abdominal infections (82.5% vs 84.9%), as well as comparable safety. Ceftazidime/avibactam was well-tolerated but does require renal adjustments. Additionally, 3 case series and a single case report have demonstrated the potential for ceftazidime/avibactam against multidrug resistant organisms for compassionate use or failure after previous therapy. CONCLUSION: By adding avibactam to ceftazidime, clinicians' antimicrobial armamentarium is expanded, potentially increasing the ability to combat multi-drug resistant gram-negative pathogens, particularly ESBL and carbapenemase-producing organisms, as well as Pseudomonas aeruginosa. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207