MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551783499 · doi:10.1002/symb.260

Doing It in Public: Dilemmas of Images, Voice, and Constructing Publics in Public Sociology on Sex Work

2016· article· en· W2551783499 sur OpenAlexafffund
Stacey Hannem, Alex Tigchelaar

Notice bibliographique

RevueSymbolic Interaction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensBrock UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesOntario Trillium FoundationWilfrid Laurier University
Mots-clésPublicsPublic sociologySociologyFraming (construction)SubalternConstruct (python library)Public relationsPublic opinionStakeholderPower (physics)Representation (politics)Media studiesSocial sciencePoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the use of traditional public sociology as a method of recruitment for organic public sociology research with sex workers. Drawing on their grounded research experience, the authors discuss the issues of representation and framing of the research that arise when engaging in public research with multiple stakeholder publics. Specifically, professional publics may act as gatekeepers to subaltern groups and publicly engaged research risks reproducing existing power inequities and marginalization. However, traditional public sociology can be a tool to engage with subaltern groups and to construct a public where one did not exist; here we examine the complexities, the possibilities, and pitfalls of constructing publics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0220,118
Communication savante0,0250,026
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymbolic InteractionMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207