MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2551825541 · doi:10.1121/1.4970979

Determining killer whale (<i>Orcinus orca</i>) call variability from passive acoustic monitoring in the Chukchi and Bering Sea, Alaska

2016· article· en· W2551825541 sur OpenAlexaboutno aff
Brijonnay C. Madrigal, Catherine L. Berchok, Jessica L. Crance, Alison K. Stimpert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhaleMarine mammalArcticOceanographyBioacousticsBeluga WhaleGeographyFisheryGeologyAcousticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Killer whales (Orcinus orca) are a highly vocal species that produce three types of vocalizations; pulsed calls, whistles, and clicks. Unlike the Northern and Southern Resident populations of western Canada and the Pacific Northwest, little is known regarding the acoustic behavior of resident and transient killer whale populations north of the Aleutian Islands in the Bering and Chukchi Seas. Acoustic data were analyzed from moored recorders deployed by the Marine Mammal Laboratory at two sites each in the Bering and Chukchi Seas (BOEM-funded). The recorders sampled at 4 kHz on a 7% duty cycle (Bering) or 16 kHz on a 28% duty cycle (Chukchi). Over 1100 calls were identified, and discrete call classification was conducted using an alphanumerical system that distinguished calls by location, general contour, and segment variation. Parameters analyzed included call duration, start/end frequency, and delta frequency/time; periods of call repetition were common. These results will help determine if resident populations occur in the Chukchi Sea, and identify which transient populations are present. This initial work classifying killer whale sounds in the Arctic and along the Bering Sea shelf will also facilitate comparisons of call types within and among transient and resident killer whale populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→