Selective removal of paper birch increases growth of juvenile Douglas-fir while minimizing impacts on the plant community
Notice bibliographique
Résumé
Broadcast weeding of naturally regenerating paper birch (Betula papyrifera) to improve performance of conifer crop trees is common in forest plantations in British Columbia, Canada, but such treatments are costly, reduce biodiversity and may increase disease. To investigate whether alternative treatments can enhance conifer performance with minimal loss of other ecosystem services, we examined effects of selective removal of paper birch in two interior Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca) plantations on Douglas-fir growth and survival, and cover and height of residual birch and the understorey plant community. Douglas-fir-centred birch-free patches of varying radius (0–2.5 m) were created by single and repeated manual cutting and Triclopyr® application. The “threshold brushing radius,” defined as the birch removal radius at which Douglas-fir performance was optimized was 2.0 m at the more productive site and 1.5 m at the less productive one. Armillaria root disease, the major Douglas-fir mortality agent, spiked in the 1.0 m radius manual cutting treatment at one location. The greatest reductions in birch and understory plant abundance occurred following the most intensive treatments. Selective brushing treatments are an effective alternative to broadcast removal of paper birch for increasing conifer performance, and have less impact on the plant community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».