MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551864641 · doi:10.2523/iptc-18843-ms

Galvanising Stakeholder Support for Carbon Capture and Storage

2016· article· en· W2551864641 sur OpenAlexaff
Wilfried Maas, Danmi Lee, Denise Horan, Tim Wiwchar

Notice bibliographique

RevueInternational Petroleum Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachStakeholderCarbon capture and storage (timeline)BusinessGreenhouse gasStakeholder engagementScope (computer science)Environmental economicsEnvironmental resource managementPublic relationsClimate changeComputer sciencePolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Our lives depend on reliable energy; if we are to prosper and tackle climate change, society must transition its economies and energy system to meet growing demand and emit less CO2. Shell believes carbon capture and storage (CCS) is critical. CCS fitted to power plants could be a real game-changer, removing up to 90% of carbon dioxide emissions from power generation. Engagement and cooperation with different stakeholder groups is key to maturing CCS projects. Shell has worked with stakeholders to help build a strong foundation for some of our CCS projects and this paper will share the approaches applied. Collaboration is critical to achieving recognition of the scope and value of CCS and achieving acceptance for a specific project. It is important to create engaging outreach and educational initiatives that are targeted to the needs of the stakeholders, demonstrate commitment to local communities, address the points of challenge and clarification, make use of best practice and international project experiences and help bring CCS, energy and climate change to life. QUEST Shell began its community consultation program for its Quest Carbon Capture and Storage (CCS) project in 2008 — three years ahead of filing a project application. A large part of our early consultation efforts were focused on explaining what CCS is, and why the technology is important. Consultation efforts focused on landowners and residents living along the proposed pipeline route and in close proximity to the proposed injection wells, along with the local municipal governments. A community advisory panel has been set up to review data from the Measurement, Monitoring and Verification (MMV) program. The program itself has been reviewed by an independent external expert. PETERHEAD The funding for the Peterhead CCS project has been withdrawn, but we are proud of the relationships established in the early phases of the project's development. The team carried out extensive consultations with the public to keep everybody up to date with plans as they progressed. We proactively sought and received feedback which we then endeavoured to build into our plans. In addition, strong relationships were built with local, regional and international organisations to develop education-based initiatives around CCS and to build an effective approach to local content on the project, both with the aim of creating best practice learnings for the future. At Shell, we believe the world will need to find ways to deploy CCS if it is to achieve its ambition to tackle climate change. In order to set CCS projects up for success, we must explore and develop a new model of cross-sector collaboration including: Building an understanding of the local contextEngaging early - being present, responsive and inclusiveMaking communications engaging and relevant Successful engagement, collaboration and community presence can lead to strong, trusting relationships that can be built on over the life of the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Petroleum Technology ConferenceMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207