Effects of concomitant immunomodulators on the pharmacokinetics, efficacy and safety of adalimumab in patients with Crohn's disease or ulcerative colitis who had failed conventional therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adalimumab is approved for use in patients with moderate to severe Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC) who have not achieved disease control with conventional therapies including corticosteroids and/or immunomodulators (IMM). AIM: To analyse six studies that examined efficacy, pharmacokinetics and safety of combination IMM/adalimumab therapy, compared with adalimumab monotherapy in patients with inadequate disease control on conventional therapy. METHODS: Patients with moderate to severe CD or UC from randomised, double-blind, placebo-controlled trials were analysed. Adalimumab was added to background therapy; patients were categorised as receiving adalimumab monotherapy (CD induction, n = 245, maintenance, n = 185; UC induction, n = 213, maintenance, n = 157) or combination therapy (CD induction, n = 139, maintenance, n = 139; UC induction, n = 140, maintenance, n = 100) according to baseline immunomodulator use. Efficacy was reported for the intent-to-treat populations from each study, with remission defined as CD activity index <150 for CD and Mayo score ≤2 with no subscore >1 for UC. Safety was assessed via adverse events. RESULTS: The proportions of patients achieving remission were similar for adalimumab monotherapy and immunomodulator combination therapy in all studies. Median adalimumab concentrations at week 4 or 8 were numerically but not significantly higher with adalimumab combination therapy vs. monotherapy in the CD and UC studies respectively. Incidence and rate of adverse events was similar for adalimumab monotherapy and combination therapy. CONCLUSIONS: Post hoc analysis of six randomised, controlled trials demonstrated no efficacy benefits with immunomodulator/adalimumab combination therapy, compared with adalimumab monotherapy in CD and UC patients with inadequate disease control on conventional therapy; the safety of the two treatment approaches was comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».