MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551909954 · doi:10.3171/2016.8.spine151548

Malignant peripheral nerve sheath tumors of the spine: results of surgical management from a multicenter study

2016· article· en· W2551909954 sur OpenAlexaff
Dean Chou, Mark H. Bilsky, Alessandro Luzzati, Charles G. Fisher, Ziya L. Gokaslan, Laurence D. Rhines, Mark B. Dekutoski, Michael G. Fehlings, Arvindera Ghag, Péter Varga, Stefano Boriani, Niccole Germscheid, Jeremy Reynolds

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStrykerAOSpineNuVasiveOrthopaedic Research and Education Foundation
Mots-clésMedicineNerve sheath tumorSurgeryMalignant peripheral nerve sheath tumorSoft tissuePrimary tumorSchwannomaRadiologyCancerInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Malignant peripheral nerve sheath tumors (MPNSTs) are rare soft-tissue sarcomas. Resection is the mainstay of treatment and the most important prognostic factor. However, complete resection of spinal MPNSTs with tumor-free margins is challenging due to the likelihood of residual tumor cells. The objective of this study was to describe whether the type of Enneking resection in the management of spinal MPNSTs had an effect on local recurrence and survival. METHODS The AOSpine Knowledge Forum Tumor developed a multicenter database that includes demographic, diagnostic, therapeutic, local recurrence, and survival data on patients with primary spinal column tumors. Patients who had undergone surgery for a primary spinal MPNST were included and were analyzed in 2 groups: 1) those undergoing Enneking appropriate (EA) resections and 2) those undergoing Enneking inappropriate (EI) resections. EA surgery was performed if there was histopathological evidence of an intact tumor pseudocapsule and at least a marginal resection on a vital structure. EI surgery was performed if there was an intentional or inadvertent transgression of the margin. RESULTS Between 1993 and 2012, 29 primary spine MPNSTs were identified in 12 (41%) females and 17 (59%) males with a mean age at diagnosis of 40 ± 17 years (range 5-74 years). The median patient follow-up was 1.3 years (range 42 days to 11.2 years). In total, 14 (48%) patients died and 14 (48%) patients suffered a local recurrence, 10 (71%) of whom died. Within 2 years after surgery, the median survival and local recurrence were not achieved. Data about Enneking appropriateness of surgery were available for 27 patients; 9 (33%) underwent an EA procedure and 18 (67%) underwent an EI procedure. Enneking appropriateness did not have a significant influence on local recurrence or survival. Twenty-two patients underwent adjuvant treatment with combined chemo- and radiotherapy (n = 7), chemotherapy alone (n = 3), or radiotherapy alone (n = 12). Adjuvant therapy had no significant influence on recurrence or survival. CONCLUSIONS The rates of recurrence and survival were similar for spinal MPNSTs regardless of whether patients had an EA or EI resection or received adjuvant therapy. Other factors such as variability of pathologist interpretation, PET CT correlation, or neurofibromatosis Type 1 status may play a role in patient outcome. Nonetheless, MPNSTs should still be treated as sarcomas until further evidence is known. The authors recommend an individualized approach with careful multidisciplinary decision making, and the patient should be informed about the morbidity of en bloc surgery when considering MPNST resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207