DETERMINATION OF ANTIBACTERIAL ACTIVITY OF SOME IMPORTANT SPICES
Notice bibliographique
Résumé
Wide range of plant extracts are used for medicinal purposes as they are very cheap, efficient, harmless and do not cause any side effects. Spices are parts of different plants and they add special aroma and taste to the food preparations. The aim of the study was to determine the antimicrobial activity of some important naturally grown spices against gram positive and gram negative pathogenic bacteria. Antibacterial activity of the spices was tested against gram positive bacteria Bacillus pumilus, Bacillus cereus and Staphylococcus aureus and gram negative bacteria Escherichia coli, Salmonella typhi and Pseudomonas aeruginosa using aqueous, ethanolic, methanolic and liquid nutrient extracts. Among all the extracts tested alcoholic extracts of Cardamom (Elettaria cardamom), clove (Eugenia caryophyllus) and lemongrass (Cymbopogoncitratus) showed maximum antimicrobial activity against gram negative bacteria while alcoholic extract of Cardamom (Elettaria cardamom) and lemongrass (Cymbopogoncitratus) showed maximum activity against gram positive bacteria. All the spices tested in this study proved that they have antibacterial activity and the maximum activity index (1.39) was exhibited by the ethanol extract of cardamom against E.coli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».