Neurofibromatosis Clinic: A Report on Patient Demographics and Evaluation of the Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neurofibromatosis type 1 (NF1) is a common single-gene disorder. A multidisciplinary approach to the management of NF1 patients is necessitated by the heterogeneity of clinical manifestations. Although multidisciplinary paediatric clinics have been well established, there is a dearth of such resources for adults with NF1. Herein we report our one-year institutional experience with a multidisciplinary adult NF1 clinic. METHODS: A multidisciplinary team was assembled, and an NF Patient Registry Initiative questionnaire was adapted to collect patient-reported data during clinics. Multiple databases were searched to identify publications pertaining to the experience of other multidisciplinary NF1 clinics focusing on adult patients. Data on patient epidemiology and clinical staff were compared to our data. RESULTS: A total of 77 patients were scheduled, and 68 attended the clinic, of whom 66 completed the intake questionnaire. The demographic and clinical data from this Canadian population are mostly consistent with previous reports, with some exceptions. Clinical data related to immune system involvement such as asthma, airway/breathing-related difficulties or allergies were striking in our NF1 population. Six relevant published reports of other NF1 clinics were identified. Reports from these studies pertained to periods ranging from 10 to 38 months, and the number of adults assessed ranged from 19 to 177 patients. CONCLUSIONS: The structure of our clinic and the patient volume are comparable to those of other established centres found in the literature. Our data offer valuable cross-sectional prevalence statistics in the Canadian population. The patient-reported data concerning involvement of the immune system contribute to an emerging recognized medical concern within the NF1 population and warrant further clinical and basic investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».