Can current guidelines improve the diagnosis of a usual interstitial pneumonia among general radiologists?
Notice bibliographique
Résumé
Current ATS/ERS/JRS/ALAT guidelines on Idiopathic Pulmonary Fibrosis propose criteria to diagnose Usual Interstitial Pneumonia (UIP) on a chest High Resolution Computed Tomography (HRCT); and state that a definite UIP pattern on HRCT obviates the need for surgical biopsy. However, these criteria have not been prospectively validated. Objective: To assess the impact of applying current guidelines in the agreement of UIP diagnosis between general radiologists. Methods: Two general radiologists at a tertiary care academic center in Canada reviewed 128 HRCTs of patients with Interstitial Lung Diseases before and after applying current guidelines to determine the diagnosis of UIP. Results: Before applying the guidelines, the agreement between radiologists of definite UIP was 75% (Kappa 0.475); possible UIP 66% (Kappa 0.126) and inconsistent UIP pattern 78% (Kappa 0.516). After applying the guidelines, the agreement between radiologists of definite UIP was 78% (Kappa 0.525); possible UIP 72% (Kappa 0.378) and inconsistent UIP 88% (Kappa 0.709). The agreement for the presence of reticulation was 95% (Kappa 0.640); honeycombing 85% (Kappa 0.697); subpleural predominance of abnormalities 82% (Kappa 0.385); basilar predominance 73% (Kappa 0.463). Conclusions: Applying the guidelines improved the agreement in the diagnosis of possible UIP and inconsistent UIP, but not of definite UIP. Disagreement in the diagnosis of a definite UIP pattern between radiologists could results in an important variation in the number of patients requiring surgical biopsy to confirm the diagnosis (up to 1 in 4 patients).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,328 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».