MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552031241 · doi:10.1182/blood-2016-02-636316

Approach to the diagnosis and treatment of high-grade B-cell lymphomas with MYC and BCL2 and/or BCL6 rearrangements

2016· review· en· W2552031241 sur OpenAlexafffund
Pierre Sesques, Nathalie A. Johnson

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBCL6LymphomaGerminal centerFluorescence in situ hybridizationOncologyDiffuse large B-cell lymphomaClinical trialMedicineInternal medicineB cellCancer researchBiologyImmunologyGeneticsGeneChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-grade B-cell lymphomas (HGBLs) with MYC and BCL2 and/or BCL6 rearrangements, so-called "double-hit" lymphomas (HGBL-DH), are aggressive lymphomas that form a separate provisional entity in the 2016 revised World Health Organization Classification of Lymphoid Tumors. Fluorescence in situ hybridization (FISH) will be required to identify HGBL-DH and will reclassify a subset of diffuse large B-cell lymphomas (DLBCLs) and HGBLs with features intermediate between DLBCL and Burkitt lymphoma into this new category. Identifying patients with HGBL-DH is important because it may change clinical management. This poses a challenge for centers that may not be ready to handle the additional workload and financial burden associated with the increase in requests for FISH testing. Herein, we review the mechanisms of deregulation of these oncogenes. We identify the factors associated with a poor prognosis and those that can guide diagnostic testing. Restricting FISH analysis to the 10% of DLBCL patients who have a germinal center B-cell phenotype and coexpress MYC and BCL2 proteins would be cost-effective and would identify the subset of patients who are at highest risk of experiencing a relapse following conventional therapy. These patients may benefit from intensified chemotherapy regimens or, ideally, should enroll in clinical trials investigating novel regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207