Techno‐economic assessment of CO<sub>2</sub> capture from aluminum smelter emissions using PZ activated AMP solutions
Notice bibliographique
Résumé
In order to reduce its greenhouse gas emissions without drastically changing currently‐used processes, the primary aluminum industry will need to consider capturing CO 2 released in the electrolytic cells. In order to make the capture more economically attractive to the aluminum industry, the possibility of using a blended amine absorption solution which combines the advantages of two different amines (a fast reactivity from a cyclic polyamine, piperazine (PZ), and a high absorption capacity and low regeneration cost from a sterically‐hindered alkanolamine) is considered in this work. Specific to an aluminum plant, not only the costs and benefits of a CO 2 capture facility are evaluated, but also the possibility and cost of coupling the capture process with a waste heat recovery strategy. A mixture of 0.08 g/g PZ and 0.32 g/g AMP appears to be the most appropriate, reducing the capital costs by 25 % and operating costs by 29 % compared to the use of MEA (monoethanolamine) solutions. The capture cost is evaluated to be 65.10 $/ton of CO 2 avoided (without carbon tax). A thermal integration of the capture plant within the primary aluminum smelter could further reduce the cost to 57.57 $/ton of CO 2 avoided, or equivalently, 69.56 $/ton of Al produced (without carbon tax).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».