MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552034078

Ensembles and their modules as objects of cartosemiotic inquiry

2010· article· en· W2552034078 sur OpenAlexaff
Hansgeorg Schlichtmann

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Language, and Rhetoric Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designAggregate (composite)Computer scienceSemioticsSign (mathematics)Set (abstract data type)Identification (biology)Process (computing)Face (sociological concept)Artificial intelligenceMathematicsLinguisticsProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structured set of signs in a map face -- here called map-face aggregate or MFA -- and the associated marginal notes make up an ensemble of modules or components (modular ensemble). Such ensembles are recognized where groups of entries are intuitively viewed as complex units, which includes the case that entries are consulted jointly and thus are involved in the same process of sign reception. Modular ensembles are amenable to semiotic study, just as are written or pictorial stories. Four kinds (one of them mentioned above) are discussed in detail, two involving single MFAs, the other two being assemblages of maps, such as atlases. In terms of their internal structure, two types are recognized: the combinate (or grouping), in which modules are directly linked by combinatorial relations (example above), and the cumulate (or collection (of documents)), in which modules are indirectly related through some conceptual commonality (example: series of geological maps). The discussion then turns to basic points concerning modular ensembles (identification of a module, internal organization of an ensemble, and characteristics which establish an ensemble as a unit) and further to a few general semiotic concepts as they relate to the present research. Since this paper originated as a reaction to several of A. Wolodtschenko’s recent publications, it concludes with comments on some of his arguments which pertain to modular ensembles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,027
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetLiterature, Language, and Rhetoric StudiesTravaux en français237 207