MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552048413 · doi:10.1121/1.4970073

Effect of a level-dependent hearing protector on detection thresholds, perceived urgency, and localization performance of reverse alarms

2016· article· en· W2552048413 sur OpenAlexaff
Chantal Laroche, Christian Giguère, Véronique Vaillancourt, Evgenia Shmigol, Mani Rahnama, Anne Gravel, Tanya Vaillancourt, Jérémie Chiasson, Véronique Rozon-Gauthier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQUIETActive listeningNoise (video)PsychoacousticsAudiologyComputer scienceMode (computer interface)AcousticsPerceptionHearing lossPsychologyMedicineArtificial intelligenceCommunicationHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that perception of warning signals in noisy workplaces can be compromised when wearing conventional hearing protectors. Level-dependent hearing protectors have been developed to increase environmental awareness and, by extension, to improve worker safety. A set of studies was conducted to assess the potential benefits of a level-dependent hearing protector operating in its passive and active modes, in quiet and in noise, for a range of listeners with normal hearing listening to reverse alarms. As expected, the detection of reverse alarms in quiet was improved in the active mode compared to the passive mode, but no significant benefit was found in noise. The active mode of the device only marginally helped to restore the sense of urgency conveyed by back-up alarms in noise, which was largely affected by passive attenuation.The localization of reverse alarms was slightly worse when wearing the device compared to unprotected listening, and was not improved in the active mode compared to the passive mode. In summary, when choosing a hearing protector to ensure adequate perception of reverse alarms, for example, different psychoacoustic tasks must be considered, also keeping in mind that level-dependent hearing protection does not necessarily restore performance to unprotected targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207