MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552057188 · doi:10.5539/mas.v11n1p222

New Combined Technique for Fingerprint Image Enhancement

2016· article· en· W2552057188 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Sabbih Hamoud Al-Tamimi, Sabine Peters, Ghazali Sulong

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletonizationArtificial intelligenceComputer scienceNormalization (sociology)Histogram equalizationHistogramPixelComputer visionAdaptive histogram equalizationPattern recognition (psychology)Image processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a combination of enhancement techniques for fingerprint images affected by different type of noise. These techniques were applied to improve image quality and come up with an acceptable image contrast. The proposed method included five different enhancement techniques: Normalization, Histogram Equalization, Binarization, Skeletonization and Fusion. The Normalization process standardized the pixel intensity which facilitated the processing of subsequent image enhancement stages. Subsequently, the Histogram Equalization technique increased the contrast of the images. Furthermore, the Binarization and Skeletonization techniques were implemented to differentiate between the ridge and valley structures and to obtain one pixel-wide lines. Finally, the Fusion technique was used to merge the results of the Histogram Equalization process with the Skeletonization process to obtain the new high contrast images. The proposed method was tested in different quality images from National Institute of Standard and Technology (NIST) special database 14. The experimental results are very encouraging and the current enhancement method appeared to be effective by improving different quality images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207