Partner Disengagement from Pregnancy and Adverse Maternal and Infant Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether partner disengagement from pregnancy is associated with adverse maternal and infant outcomes. MATERIALS AND METHODS: We analyzed data from the 2006-2007 Canadian Maternity Experiences Survey, comprising a cross-sectional representative sample of 6,421 childbearing women. Multiple logistic regression assessed the association between adverse outcomes and three indicators of partner disengagement: (1) partner did not want the pregnancy, (2) partner argued more than usual in the year prior to the baby's birth, and (3) partner was absent at the delivery. RESULTS: Of all respondents, 3.8% had partners who did not want the pregnancy, 16.1% argued more than usual with their partner in the past year, and 7.6% had partners who were absent at the delivery. Women whose partner did not want the pregnancy were more likely to report intimate partner violence (IPV) (adjusted odds ratio [AOR] 3.55; 95% confidence interval [95% CI] 2.36-5.14), elevated depressive symptoms in the extended postpartum period (AOR 2.56, 95% CI 1.70-3.83), and nonroutine child healthcare visits after birth (AOR 1.54, 95% CI 1.13-2.11). Women whose partner argued more in the past year had higher odds of IPV (AOR 4.82, 95% CI 3.69-6.30), elevated depressive symptoms in the extended postpartum period (AOR 3.63; 95% CI 2.84-4.64), and nonroutine child healthcare visits (AOR 1.49, 95% CI 1.26-1.77), after adjustment for potential confounders. CONCLUSIONS: Partner disengagement is common and is associated with adverse maternal and infant outcomes. Affected women may benefit from special assistance during pregnancy and after delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».