Lactobacillus probiotics in the prevention of diarrhea associated with Clostridium difficile: a systematic review and Bayesian hierarchical meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Recent meta-analyses of the efficacy of probiotics for preventing diarrhea associated with <i>Clostridium difficile</i> have concluded there is a large effect favouring probiotics. We reexamined this evidence, which contradicts the results of a more recent large randomized controlled trial that found no benefit of <i>Lactobacillus</i> probiotics for preventing <i>C. difficile</i>-associated diarrhea. <h3>Methods:</h3> We performed a systematic review of the efficacy of treatment with <i>Lactobacillus</i> probiotics for preventing nosocomial <i>C. difficile</i>-associated diarrhea in adults and carried out a meta-analysis using a Bayesian hierarchical model. We used credibility analysis and meta-regression to characterize the heterogeneity between studies. <h3>Results:</h3> Ten studies met our inclusion criteria. The pooled risk ratio was highly statistically significant, at 0.25 (95% credible interval 0.08-0.47). However, the 95% prediction interval for the risk ratio in a future study, 0.02-1.34, was wider than the credible interval, owing to heterogeneity between studies. Furthermore, a credibility analysis showed that the strength of the evidence was weaker than the observed number of cases of <i>C. difficile</i>-associated diarrhea across studies would suggest. Meta-regression suggested that the beneficial effect of probiotics was more likely to be reported in studies with an increased risk of <i>C. difficile</i>-associated diarrhea in the control group, although this association was not statistically significant. <h3>Interpretation:</h3> Accounting for between-study heterogeneity showed that there is considerable uncertainty regarding the apparently large efficacy estimate associated with <i>Lactobacillus</i> probiotic treatment in preventing <i>C. difficile</i>-associated diarrhea. Most studies to date have been carried out in populations with a low risk of <i>C. difficile</i>-associated diarrhea, such that the evidence is inconclusive and inadequate to support a policy concerning routine use of probiotics in to prevent this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».