MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552168384 · doi:10.3233/jad-160941

Finger-to-Nose Test Findings in Alzheimer’s Disease

2016· article· en· W2552168384 sur OpenAlexaffabout
David Bergeron, Antoine Vermette, Justine De La Sablonnière, Anne‐Marie Cayer, Robert Laforce, Rémi W. Bouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitive impairmentNoseDiseaseMedicineTest (biology)AudiologyAtaxiaMemory clinicCognitionMontreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatryInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finger-to-nose test is routinely performed during the clinical assessment of patients with cognitive impairments. Although widely known to screen for cerebellar dysfunction by unmasking appendicular ataxia, we have found that this test could also be interpreted from a cognitive perspective. We describe two typical signs observed at the finger-to-nose test in Alzheimer's disease (AD) patients: the "second finger syndrome" and the "distal pressure sign". By retrospectively reviewing the medical records 461 patients followed at our academic memory clinic, we found that these signs are commonplace in AD, but not in vascular dementia or subjective cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207