MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2552187469 · doi:10.1182/blood.v112.11.3782.3782

Prognostic Significance of BCL6 Translocation in Diffuse Large B-Cell Lymphoma Patients Treated with R-CHOP

2008· article· en· W2552187469 sur OpenAlexaff
Jesse Shustik, Christian Steidl, Laurie H. Sehn, Randy D. Gascoyne

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBCL6Chromosomal translocationCHOPDiffuse large B-cell lymphomaLymphomaInternal medicineTissue microarrayMedicineFluorescence in situ hybridizationRituximabPathologyCancer researchOncologyGastroenterologyBiologyImmunohistochemistryImmunologyGerminal centerB cellGeneticsChromosomeAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Translocation of the BCL6 oncogene is the most commonly-detected chromosomal abnormality in diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), but its prognostic significance remains uncertain. BCL6 translocation has been associated with variable outcomes in prior clinical series, and its clinical impact has not been reevaluated since the introduction of rituximab (R). The objective of this study was to determine the prognostic value of BCL6 translocation in DLBCL patients treated with both CHOP and R-CHOP immunochemotherapy. Methods We included 163 DLBCL patients treated with CHOP (n=72) or R-CHOP (n=73) at the British Columbia Cancer Agency between the years 1999–2002. Formalin-fixed paraffin-embedded diagnostic lymph node specimens were analyzed for BCL6 translocation on tissue microarray (TMA) by fluorescence in situ hybridization (FISH), using commercially available dual-color break-apart probes (Abbott Molecular, IL, USA). Immunohistochemical analysis was performed for BCL6, CD10, and MUM1 expression, and cases were categorized as germinal centre B-cell-like (GCB) or non-GCB using a standard algorithm (Hans, Blood 2004). Results BCL6 translocation status was evaluable in 145 cases, and was positive (BCL6+) in 26% (37/145). Median age (65 vs. 59 years, p=0.03) and overall IPI score (p=0.03) were higher in the BCL6+ than in the BCL6− subgroup. Presence of BCL6 translocation correlated with non-GCB phenotype by immunohistochemical analysis (p=0.03), and showed no significant association with BCL6 protein expression (p=0.32). Median follow-up duration was 4.8 years (range, 0.1–8.4). BCL6 translocation was associated with a trend toward decreased overall survival (OS) among patients treated with R-CHOP (5-year OS 46.7% vs. 68%, p=0.098), though not among CHOP-treated patients (5-year OS 36.4% vs.49.5%, p=0.393). Kaplan-Meier analysis limited to the BCL6+ subgroup showed no overall survival difference between patients treated with CHOP and R-CHOP (p=0.67). Conclusions BCL6 translocations are found in approximately 25% of patients with de novo DLBCL. Presence of BCL6 translocation appears to predict unfavorable outcome in DLBCL patients treated with R-CHOP. However, the adverse prognostic impact of BCL6 translocation is confounded by an association with high IPI score and with non-GCB phenotype. Prospective analysis within large clinical trials would help to determine the independent prognostic value of this marker in the rituximab era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→