MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2552217304 · doi:10.1139/cjfas-2015-0508

Modelling the impact of poaching on metapopulation viability for data-limited species

2016· article· en· W2552217304 sur OpenAlexafffundvenueabout
Abbey E. Camaclang, Janelle M. R. Curtis, Ilona Naujokaitis‐Lewis, Mark S. Poesch, Marten A. Koops

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of TorontoFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaMonash UniversityParks Canada
Mots-clésPoachingMetapopulationPopulation viability analysisExtinction (optical mineralogy)Local extinctionHabitatEcologyOddsPopulationFisheryEnvironmental scienceGeographyBiologyLogistic regressionStatisticsWildlifeDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a spatially explicit simulation model of poaching behaviour to quantify the relative influence of the intensity, frequency, and spatial distribution of poaching on metapopulation viability. We integrated our model of poaching with a stochastic, habitat-based, spatially explicit population model, applied it to examine the impact of poaching on northern abalone (Haliotis kamtschatkana) metapopulation dynamics in Barkley Sound, British Columbia, Canada, and quantified model sensitivity to input parameters. While demographic parameters remained important in predicting extinction probabilities for northern abalone, our simulations indicate that the odds of extinction are twice as high when populations are subjected to poaching. Viability was influenced by poaching variables that affect the total number of individuals removed. Of these, poaching mortality was the most influential in predicting metapopulation viability, with each 0.1 increase in mortality rate resulting in 22.6% increase in the odds of extinction. By contrast, the location and spatial correlation of events were less important predictors of viability. When data are limited, simulation models of poaching combined with sensitivity analyses can be useful in informing management strategies and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→