Hemodialysis Infection Prevention Protocols Ontario—Shower Technique (HIPPO-ST): A Pilot Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We developed the Hemodialysis Infection Prevention Protocols Ontario-Shower Technique (HIPPO-ST) to permit hemodialysis (HD) patients with central venous catheters (catheters) to shower without additional infection risk. Our primary objective was to determine the feasibility of conducting a parallel randomized controlled trial (RCT) to evaluate the impact of HIPPO-ST on catheter-related bacteremia (CRB) in adult HD patients. METHODS: Adult HD patients using catheters were recruited from 11 HD units. Patients were randomized to receive HIPPO-ST or standard care and were followed up for 6 months. Only CRB-outcome assessors were blinded. For the study to be considered feasible, 4 of 5 feasibility outcomes, each with its own statistical threshold for success, must have been achieved. RESULTS: A total of 68 patients were randomized (33 HIPPO-ST and 35 control) and were followed up to 6 months. Of 5 measures of feasibility, 4 were achieved: (1) accurate CRB rate documented (threshold: κ level >0.80); (2) 97.8% (279/285) of satellite HD patients with catheters were screened (threshold: >95%); (3) 88% (23/26) in the HIPPO-ST arm were successfully educated by 6 months (threshold: >80%); and (4) 0% (0/29) patients in the control arm were "contaminated," that is, using HIPPO-ST (threshold: <5%). However, only 44.2% (72/163) of eligible patients consented to participate (threshold: >80%). The rate of CRB was similarly low in HIPPO-ST and control groups (0.68 vs. 0.88/1000 catheter days). DISCUSSION: This HIPPO-ST pilot study demonstrated the feasibility of the larger HIPPO-ST study, especially given the high levels of education success with the HIPPO-ST arm and the low levels of contamination in the control arm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».