MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552235514 · doi:10.1200/jco.2016.68.4480

Obesity and Breast Cancer Prognosis: Evidence, Challenges, and Opportunities

2016· review· en· W2552235514 sur OpenAlexaff
Sao Jiralerspong, Pamela J. Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerObesityOverweightOncologyCancerInternal medicinePsychological interventionEstrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To summarize the evidence of an association between obesity and breast cancer prognosis. Methods We reviewed the literature regarding overweight and obesity and breast cancer survival outcomes, overall and with regard to breast cancer subtypes, breast cancer therapies, biologic mechanisms, and possible interventions. We summarize our findings and provide clinical management recommendations. Results Obesity is associated with a 35% to 40% increased risk of breast cancer recurrence and death and therefore poorer survival outcomes. This is most clearly established for estrogen receptor-positive breast cancer, with the relationship in triple-negative and human epidermal growth factor receptor 2-positive subtypes less well established. A range of biologic mechanisms that may underlie this association has been identified. Weight loss and lifestyle interventions, as well as metformin and other obesity-targeted therapies, are promising avenues that require further study. Conclusion Obesity is associated with inferior survival in breast cancer. Understanding the nature and mechanisms of this effect provides an important opportunity for interventions to improve the diagnosis, treatment, and outcomes of obese patients with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,618
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations400
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207