MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552242006 · doi:10.1371/journal.pone.0159928

Cortical Morphology Differences in Subjects at Increased Vulnerability for Developing a Psychotic Disorder: A Comparison between Subjects with Ultra-High Risk and 22q11.2 Deletion Syndrome

2016· article· en· W2552242006 sur OpenAlexfundno aff
Geor Bakker, Matthan W.A. Caan, W.A.M. Vingerhoets, Fabiana da Silva- Alves, Mariken de Koning, Erik Boot, Dorien H. Nieman, Lieuwe de Haan, Oswald Bloemen, Jan Booij, Thérèse van Amelsvoort

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekNewfoundland and LabradorZonMwEuropean Commission
Mots-clésVulnerability (computing)Schizophrenia (object-oriented programming)MedicineBiologyNeurosciencePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Subjects with 22q11.2 deletion syndrome (22q11DS) and subjects with ultra-high risk for psychosis (UHR) share a risk of approximately 30% to develop a psychotic disorder. Studying these groups helps identify biological markers of pathophysiological processes involved in the development of psychosis. Total cortical surface area (cSA), total cortical grey matter volume (cGMV), cortical thickness (CT), and local gyrification index (LGI) of the cortical structure have a distinct neurodevelopmental origin making them important target markers to study in relation to the development of psychosis. MATERIALS AND METHODS: Structural T1-weighted high resolution images were acquired using a 3 Tesla Intera MRI system in 18 UHR subjects, 18 22q11DS subjects, and 24 matched healthy control (HC) subjects. Total cSA, total cGMV, mean CT, and regional vertex-wise differences in CT and LGI were assessed using FreeSurfer software. The Positive and Negative Syndrome Scale was used to assess psychotic symptom severity in UHR and 22q11DS subjects at time of scanning. RESULTS: 22q11DS subjects had lower total cSA and total cGMV compared to UHR and HC subjects. The 22q11DS subjects showed bilateral lower LGI in the i) prefrontal cortex, ii) precuneus, iii) precentral gyrus and iv) cuneus compared to UHR subjects. Additionally, lower LGI was found in the left i) fusiform gyrus and right i) pars opercularis, ii) superior, and iii) inferior temporal gyrus in 22q11DS subjects compared to HC. In comparison to 22q11DS subjects, the UHR subjects had lower CT of the insula. For both risk groups, positive symptom severity was negatively correlated to rostral middle frontal gyrus CT. CONCLUSION: A shared negative correlation between positive symptom severity and rostral middle frontal gyrus CT in UHR and 22q11DS may be related to their increased vulnerability to develop a psychotic disorder. 22q11DS subjects were characterised by widespread lower degree of cortical gyrification linked to early and postnatal neurodevelopmental pathology. No implications for early neurodevelopmental pathology were found for the UHR subjects, although they did have distinctively lower insula CT which may have arisen from defective pruning processes during adolescence. Implications of these findings in relation to development of psychotic disorders are in need of further investigation in longitudinal studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207