MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552271262 · doi:10.2134/jeq2016.04.0122

Greenhouse Gas Emissions from Stored Dairy Slurry from Multiple Farms

2016· article· en· W2552271262 sur OpenAlexaff
Etienne Le Riche, Andrew VanderZaag, Jeffrey D. Wood, Claudia Wagner‐Riddle, Kari E. Dunfield, Ngwa Martin Ngwabie, John McCabe, Robert J. Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureWilfrid Laurier UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlurryGreenhouse gasEnvironmental scienceWaste managementGreenhouseEnvironmental engineeringAgronomyEcologyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant need exists to improve our understanding of the extent of greenhouse gas emissions from the storage of livestock manure to both improve the reliability of inventory assessments and the impact of beneficial management practice adoption. Factors affecting the extent and variability of greenhouse gas emissions from stored dairy manure were investigated. Emissions from six slurries stored in clean concrete tanks under identical “warm‐season” conditions were monitored consecutively over 173 d (18°C average air temperature). Methane (CH4) emissions varied considerably among the manures from 6.3 to 25.9 g m−2 d−1 and accounted for ∼96% of the total CO2 equivalent greenhouse gas emissions. The duration of the lag period, when methane emissions were near baseline levels, varied from 30 to 90 d from the beginning of storage. As a result, CH4 emissions were poorly correlated with air temperature prior to the time of peak emissions (i.e., the initial 48 to 108 d of storage) but improved afterward. The air temperature following the time of the peak CH4 flux and the length of the active methanogenesis period (i.e., when the daily CH4 emissions ≥ 7.6 g m−2 d−1) were highly correlated with CH4 emissions (R2 = 0.98, p < 0.01). Methane conversion factors (MCFs) ranged from 0.08 to 0.52 for the different manures. The MCFs generated from existing CH4 emission models were correlated (R2 = 0.68, p = 0.02) to MCFs calculated for the active methanogenesis period for manure containing wood bedding. A temperature component was added that improved the accuracy (R2 = 0.82, p < 0.01). This demonstrated that an improved understanding of lag period dynamics will enhance stored dairy manure greenhouse gas emission inventory calculations. Core Ideas CH4 emissions and MCFs from six dairy slurries varied despite identical storage conditions. Postpeak CH4 emissions were more consistent among slurries compared with prepeak periods. CH4 emissions represented ∼96% of the overall GHG budget. N2O emissions were low but represented an 8× greater portion of the GHG budget for tie‐stall than free‐stall systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207