MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552288431 · doi:10.1183/13993003.congress-2016.pa2229

Usefulness of FEV<sub>1</sub>/SVC to uncover airflow obstruction in subjects with preserved FEV<sub>1</sub>/FVC

2016· article· en· W2552288431 sur OpenAlexaff
Mathieu Saint-Pierre, Jamil Ladha, Danilo Cortozi Berton, Angie Zapotichny, Denis Faubert, Lori Crozier-Wells, Julianna Tang, Cathy Muir, Lutz Forkert, Denis E. O’Donnell, Jose Alberto Neder Serafini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirflowCardiologyInternal medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Background:</b> Forced vital capacity (FVC) may substantially underestimate slow expiratory VC (SVC) in patients with airflow obstruction thereby leading to a “pseudo-normal” FEV<sub>1</sub>/FVC (i.e., ≥ 0.7 and/or ≥ lower limit of normality (LLN)). It remains unclear in which specific circumstances FEV<sub>1</sub>/SVC would be helpful to uncover airway obstruction despite preserved FEV<sub>1</sub>/FVC. <b>Methods:</b> 15,801 consecutive spirometric measurements showing pre-bronchodilator FEV<sub>1</sub>/SVC &lt; 0.7 and/or &lt;LLN. <b>Results:</b> Twenty percent (3,031/15,801) of subjects with FEV<sub>1</sub>/SVC &lt; 0.7 had FEV<sub>1</sub>/FVC ≥ 0.7. Among those presenting with both ratios &lt; 0.7, 51.8% had FEV<sub>1</sub>/SVC &lt; LLN but FEV<sub>1</sub>/FVC ≥ LLN. Most patients diagnosed with airflow obstruction only by FEV<sub>1</sub>/SVC had mild disease. However, they did present with lower FEF<sub>25-75%</sub>, higher residual volume and higher specific airway resistance than those with preserved FEV<sub>1</sub>/FVC (p&lt;0.01). Prevalence of airflow obstruction diagnosed only by FEV<sub>1</sub>/SVC increased markedly as a function of body mass index (BMI) (e.g., 11.9% in subjects with BMI &lt; 25 kg/m<sup>2</sup> to 33.4% in those with BMI &gt; 40 kg/m<sup>2</sup>; p&lt;0.05)). In fact, logistic regression analysis revealed that age &lt; 60 yrs (odds ratio (95% confidence interval)= 1.36 (1.25-1.48)), BMI &gt; 30 kg/m<sup>2</sup> (2.04 (1.88-2.21)) and FEV<sub>1</sub> &gt; 75% predicted (1.21 (1.10-1.32)) were associated with airflow obstruction diagnosed only by FEV<sub>1</sub>/SVC (p&lt;0.001). <b>Conclusion:</b> Compared to FVC, SVC increases the sensitivity of spirometry to detect mild airflow obstruction regardless the defining criterion (&lt;0.7 or &lt;LLN). Slow VC maneuvers are particularly helpful to uncover airflow obstruction in younger and obese subjects with largely preserved FEV<sub>1</sub>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207