MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552297453 · doi:10.2527/jam2016-0123

0123 Association of rumination time and health status with milk production in early lactation dairy cows

2016· article· en· W2552297453 sur OpenAlexaffabout
Victoria Asselstine, Emily I. Kaufman, S.J. LeBlanc, B.W. McBride, T.F. Duffield, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationSomatic cell countMilkingMetritisAnimal scienceRetained placentaMastitisRuminationDairy cattleMedicineAutomatic milkingMilk productionBiologyPregnancyIce calvingPlacenta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to characterize the associations of rumination time (RT) and health status with milk yield (MY) and milk composition in early lactation dairy cows. A total of 339 dairy cows (first lactation, n = 107; second lactation, n = 112; ≥ third lactation, n = 120) on 4 commercial dairy farms in Ontario, Canada, were monitored from 1 to 28 d in milk (DIM) for rumination behavior (24h/d using an automated system), milk composition (fat, protein, somatic cell count, and milk urea N 1×/wk), and hyperketonemia (HYK; blood β hydroxybutyrate ≥ 1.2 mmol/L, measured 1×/wk). Cows were milked 3 times/d at each farm; Two farms recorded milk weights at each milking to determine daily MY (n = 170). Cases of retained placenta, metritis, milk fever, or mastitis during the study period were recorded. Cows were categorized into 1 of 3 groups: healthy (HLT) cows had no HYK or any other recorded disease (n = 139); HYK cows with no other health problems during transition (n = 97); or hyperketonemic plus (HYK+) cows that had HYK and ≥1 other health problems (n = 53). Data were summarized by week and analyzed in repeated measures general linear mixed models. A positive association was found between weekly summarized RT and MY in first (+0.006 ± 0.003 kg milk/min RT, P = 0.04) and second lactation (+0.01 ± 0.004 kg milk/min RT, P < 0.01) cows from 4 to 28 DIM. A positive association was also seen in parity 3+ cows, however, the relationship between RT and MY differed (P < 0.01) across weeks (wk +1: +0.05 ± 0.007 kg/min RT; wk +2: +0.06 ± 0.008 kg/min RT; wk +3: +0.05 ± 0.011 kg/min RT; wk +4: +0.04 ± 0.014 kg/min RT). During wk +2 and +3, second lactation HYK cows had lower milk protein percentage compared with HLT cows (0.08 ± 0.043w/w% and 0.12 ± 0.041w/w%, respectively; P ≤ 0.05). Hyperketonemia+, second lactation cows also had lower milk protein content compared with HLT cows in wk +1, and +2, (0.14 ± 0.068w/w% and 0.20 ± 0.089w/w%, respectively; P ≤ 0.05). Over the 4 wk observation period, first lactation HYK+ cows tended to have lower protein compared with HLT cows (P = 0.1) and ≥ third lactation HYK and HYK+ cows produced less protein than HLT cows (P ≤ 0.03). Second lactation cows in HYK+ produced less milk than HLT cows during wk +1 (7.1 ± 2.9 kg/d, P = 0.02), +2 (14.2 ± 4.0 kg/d, P < 0.001), +3 (13.8 ± 4.5 kg/d, P = 0.003), and +4 (10.6 ± 5.3 kg/d, P = 0.05). Ketosis decreased MY and protein percentage variably with parity. Rumination time was shown to have a positive association with MY in early lactation dairy cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207