MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552332095 · doi:10.7150/ijms.16185

Association between Benzodiazepine Use and Dementia: Data Mining of Different Medical Databases

2016· article· en· W2552332095 sur OpenAlexaboutno aff
Mitsutaka Takada, Mai Fujimoto, Kouichi Hosomi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioDementiaDatabaseBenzodiazepineMedical prescriptionConfoundingAdverse Event Reporting SystemAdverse effectInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Some studies have suggested that the use of benzodiazepines in the elderly is associated with an increased risk of dementia. However, this association might be due to confounding by indication and reverse causation. To examine the association between benzodiazepine anxiolytic drug use and the risk of dementia, we conducted data mining of a spontaneous reporting database and a large organized database of prescriptions. Methods: Data from the US Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS) from the first quarter of 2004 through the end of 2013 and data from the Canada Vigilance Adverse Reaction Online Database from the first quarter of 1965 through the end of 2013 were used for the analyses. The reporting odds ratio (ROR) and information component (IC) were calculated. In addition, prescription sequence symmetry analysis (PSSA) was performed to identify the risk of dementia after using benzodiazepine anxiolytic drugs over the period of January 2006 to May 2014. Results: Benzodiazepine use was found to be associated with dementia in analyses using the FAERS database (ROR: 1.63, 95% CI: 1.61-1.64; IC: 0.66, 95% CI: 0.65-0.67) and the Canada Vigilance Adverse Reaction Online Database (ROR: 1.88, 95% CI: 1.83-1.94; IC: 0.85, 95% CI: 0.80-0.89). ROR and IC values increased with the duration of action of benzodiazepines. In the PSSA, a significant association was found, with adjusted sequence ratios of 1.24 (1. 05-1.45), 1.20 (1.06-1.37), 1.23 (1.11-1.37), 1.34 (1.23-1.47), 1.41 (1.29-1.53), and 1.44 (1.33-1.56) at intervals of 3, 6, 12, 24, 36, and 48 months, respectively. Furthermore, the additional PSSA, in which patients who initiated a new treatment with benzodiazepines and anti-dementia drugs within 12-and 24-month periods were excluded from the analysis, demonstrated significant associations of benzodiazepine use with dementia risk. Conclusion: Multi-methodological approaches using different methods, algorithms, and databases suggest that long-term use of benzodiazepines and long-acting benzodiazepines are strongly associated with an increased risk of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical SciencesMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207