Assessing the effectiveness of China's protected areas to conserve current and future amphibian diversity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Protected areas are an important tool for conserving species. In this study, we assessed the effectiveness of protected areas to conserve amphibian biodiversity in response to future changes in climate and land use. Location China. Methods Range maps and occurrence records of amphibian species in China were analysed separately using ensemble species distribution modelling across three spatial scales to assess scale dependency. Climate velocity and corresponding residence time in protected areas and species’ ranges were calculated, together with a number of other effectiveness indices. Results Predicted declines in amphibian richness, endemism, phylogenetic diversity, phylogenetic endemism and suitable habitat were lower in protected than in unprotected areas, complementary‐priority sites or richness hotspots. However, less‐disturbed amphibian habitat, calculated from current and future projected land use data, in both protected and unprotected areas were consistently lost over time although this reduction was lower in protected areas. Although residence time of precipitation was longer in protected areas and within species’ ranges in protected areas, resident time of temperature was significantly shorter in both. These results were consistent regardless of data sources and spatial scales. Main conclusions China's current protected areas are predicted to maintain future amphibian distribution and diversity, but are insufficient in preventing the losses of suitable climate and areas of less‐disturbed habitat. The top 10% of future conservation gaps for amphibians were identified in China based on performance of effectiveness indices. The two largest gaps prioritized for future protected areas include the southern parts of Tibet and the Hengduan Mountains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».