Revisiting the Relationship between Observed Warming and Surface Pressure in the Tibetan Plateau
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Tibetan Plateau (TP) has an average elevation of over 4000 m and with its surrounding mountains is regarded as Earth’s “third pole.” As a result of its size and height, climate change in the TP has its own unique characteristics that include a proposed positive correlation between the surface temperature and pressure. This study examines the trends and relationships between the surface pressure and temperature in the TP through the examination of monthly mean data from 71 stations during 1961–2013. On annual, seasonal, and monthly time scales, the TP exhibits a statistically significant warming trend that attains a rate of 0.30°C decade−1 for annual means over the period 1961–2013. The most pronounced warming occurs in winter, in agreement with previous studies, with evidence of acceleration in the rate after the mid-1980s and the global warming slowdown period. For the entire period of 1961–2013, the surface pressure in the TP has a positive trend of 0.08 hPa decade−1 on an annual basis, again with the largest trends occurring in winter. However, unlike what occurred with the surface temperature, the trend in surface pressure, in most cases, reversed sign after the mid-1980s. The trend in the geopotential height at 500 hPa from the National Centers for Environmental Prediction–National Center for Atmospheric Research (NCEP–NCAR) reanalysis is consistent with the observed surface pressure trends. Over the period 1961–2013, there is a seasonal shift in the nature of the relationship between the surface temperature and pressure with a negative correlation during summer and autumn, and a positive correlation during winter. This suggests that the nature of the relationship between these two climate elements reflects the changing nature of the seasonal snow cover (land surface property) and cloud in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».