MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552446847 · doi:10.3138/ijcs.53.85

The Effects of the Congrès mondial acadien 2014 on la grande Acadie

2016· article· en· W2552446847 sur OpenAlexvenueno aff
Christina Keppie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyScholarshipHegemonyCivil societyPolitical scienceNatural (archaeology)Political economyRepresentation (politics)DiasporaSociologyLawHistoryPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes Acadie's most celebrated organization, the World Acadian Congress, a civil society platform established over 20 years ago as a means of building bridges between Acadians from around the world. Despite the most recent attempt in 2014 to promote Acadie in a manner that would stimulate community building through economic cooperation, I argue that, in scholarship primarily, the congress is (naturally) a product of the history of the New Brunswick Acadian national ideology and that despite an idealistic desire to embrace a movement of cultural change that would see all diasporic Acadians in social agreement, the organization continues to rest on the modernizing ideology in a manner that benefits chiefly the Acadian territorial/hegemonic beacon of New Brunswick. To counter this natural, yet hegemonic, trend, I follow the call of certain Acadian elites by proposing that scholarship in Acadian studies leads the way by diversifying itself to include more expanded representation of la grande Acadie (the full diaspora) so that Acadians and Acadian enthusiasts may better understand their role and options in the new economy and establish educational institutions more firmly within the debate platform of Acadie as a civil society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207