MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552449888 · doi:10.1113/ep085916

Nicotinic receptor activation augments muscarinic receptor‐mediated eccrine sweating but not cutaneous vasodilatation in young males

2016· article· en· W2552449888 sur OpenAlexafffund
Naoto Fujii, Jeffrey C. Louie, Brendan D. McNeely, Sarah Y. Zhang, M. Tran, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésMuscarinic acetylcholine receptorNicotinic agonistAgonistEndocrinologyInternal medicineMuscarinic acetylcholine receptor M3VasodilationChemistryAcetylcholineReceptorCholinergicMuscarinic acetylcholine receptor M1NicotineAcetylcholine receptorMedicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEW FINDINGS: What is the central question of this study? Acetylcholine released from cholinergic nerves can activate both muscarinic and nicotinic receptors. Although each receptor can independently induce cutaneous vasodilatation and eccrine sweating, it remains to be elucidated whether the two receptors interact in order to mediate these responses. What is the main finding and its importance? We show that although nicotinic receptor activation does not modulate muscarinic cutaneous vasodilatation, it lowers the muscarinic receptor agonist threshold at which onset for eccrine sweating (augmentation of muscarinic eccrine sweating) occurs in young men in normothermic resting conditions. These results provide new insights into the physiological significance of nicotinic receptors in the regulation of cutaneous perfusion and eccrine sweating. Acetylcholine released from cholinergic nerves can activate both muscarinic and nicotinic receptors; each is known independently to induce cutaneous vasodilatation and eccrine sweating in humans. However, it is not known whether the two receptors interact in order to mediate cutaneous vasodilatation and eccrine sweating. In 10 young men (27 ± 6 years old), cutaneous vascular conductance and sweat rate were evaluated at intradermal microdialysis sites that were continuously perfused with either lactated Ringer's solution (control) or three different concentrations of nicotine (0.1, 1 and 10 mm), a nicotinic receptor agonist. Co-administration of methacholine, a muscarinic receptor agonist, was performed at all skin sites in a dose-proportional fashion (0.0125, 0.25, 5, 100 and 2000 mm, each for 25 min). Administration of nicotine alone caused dose-dependent transient increases in cutaneous vascular conductance and sweat rate (all P ≤ 0.05), which thereafter returned to pre-nicotine levels, except that a portion of transient responses remained with continuous administration of 10 mm nicotine (both P ≤ 0.05). Cutaneous vascular conductance was increased by administration of ≥0.25 mm methacholine at the control site, and this response was likewise observed in the presence of co-administration of all doses of nicotine used (all P ≤ 0.05). Sweat rate at the control site was increased by administration of ≥0.25 mm methacholine, but the lowest dose of methacholine (0.0125 mm) was able to increase sweat rate in the presence of 10 mm nicotine (P ≤ 0.05). We conclude that nicotinic receptor activation lowers the muscarinic receptor agonist threshold for eccrine sweating (augmentation of muscarinic sweating) but does not affect muscarinic cutaneous vasodilatation in young men in normothermic resting conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207