MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552476930 · doi:10.1109/ijcnn.2016.7727810

Automated Growcut for segmentation of endoscopic images

2016· article· en· W2552476930 sur OpenAlexaff
Farah Deeba, Francis M. Bui, Khan A. Wahid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceImage segmentationCluster analysisGround truthScale-space segmentationPattern recognition (psychology)Computer visionSegmentation-based object categorizationFuzzy logicAutomationCapsule endoscopyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capsule endoscopy (CE), introduced as a modality for non-invasive examination of entire gastrointestinal tract, demands for an efficient computer-aided decision making system to relieve the physician from the responsibility of screening around 60,000 video frames per patient. An automatic and robust segmentation algorithm can aid the automation of CE screening and decision making procedure. In this paper, we propose a new segmentation algorithm based on GrowCut and apply the algorithm for CE images containing bleeding. To substitute the manual seed input in traditional GrowCut segmentation, the proposed Automated GrowCut (AGC) algorithm initially segments the images using clustering. The cluster centroids, subsequently labeled as bleeding, non-bleeding and background by a trained SVM classifier, serve as seeds for the GrowCut segmentation. A comprehensive evaluation and comparison with respect to ground truth exhibits that the proposed method can achieve a Dice Similarity Coefficient of 0.81, comparable to the interactive GrowCut, requiring only 13.96% of the computation time of interactive GrowCut. The comparison with two other state-of-the-art unsupervised segmentation methods, unsupervised GrowCut and Fuzzy c-means, further justifies the suitability of the proposed method for automated segmentation and annotation of CE images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207