MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552548260 · doi:10.5617/viking.3911

Liv og død i Hierapolis Norske utgravninger i en hellenistisk–romersk–bysantinsk by i Lilleasia

2016· article· en· W2552548260 sur OpenAlexaff
Rasmus J. Brandt, Sven Ahrens, Camilla Cecilie Wenn, Erika Hagelberg, G. Bjørnstad, K. Bortheim, Henrike Kiesewetter, Hannah Russ, E. Cappelletto, Hallvard R. Indgjerd, Megan Wong, Michael P. Richards, Irene Selsvold, Dorothy Kent Hill, Anne Nyquist

Notice bibliographique

RevueViking · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByzantine architecturePeriod (music)ArchaeologyAncient historyHistoryNorwegianOrnamentsOsteologyHellenistic periodYardGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life and Death at Hierapolis. Norwegian excavations in a Hellenistic–Roman–Byzantine town in Asia Minor From 2007 to 2015 the University of Oslo, invited by The Italian Archaeological Mission at Hierapolis in Phrygia, conducted archaeological research in the North-East Necropolis at Hierapolis. The aim of the project was to document all visible tombs and sarcophagi of the necropolis and excavate selected tomb areas and tombs. The research, including osteological, DNA- and isotope-analyses, investigated the life of the inhabitants over a long period of time (ca. 100–1300 A.C.) with reference to tomb architecture, landscape perception, organization, entrepreneurship, ritual practices, genetic relations and origins, demography, health, sickness, diets, and individual movement patterns. Many of the aims are answered in the article, here shall only be mentioned two important discoveries: cremation has been documented as late as the 5th/6th centuries A.C., in periods of crisis perhaps used to signal pagan opposition to imposed Christian practices; the life conditions in the Roman/Early Byzantine period were much better than in that of the Middle Byzantine period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVikingMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207