α-Azido Esters in Depsipeptide Synthesis: C–O Bond Cleavage during Azido Group Reduction
Notice bibliographique
Résumé
α-Azido esters, when treated with dithiothreitol (DTT)/diisopropylethylamine (DIPEA), undergo both azido group reduction to give α-amino esters and C–O bond cleavage to give triazoles. The extent of triazole formation depends upon leaving group ability. Some C–O bond cleavage via triazole formation was also found to occur when a resin-bound peptide, which contained a terminal α-azido ester group, was treated with DTT/DIPEA. C–O bond cleavage also took place when this peptide was treated with PPh 3, PBu 3, or PMe 3; however, in these cases, C–O bond cleavage occurred via either triazole formation and/or hydrolysis of the ester bond in the iminophosphorane intermediate to give betaines. The mechanism that dominated for C–O bond cleavage depended upon the phosphine that was used for azido group reduction. C–O bond cleavage during reduction of the azido group in the peptide was minimized by performing the reduction with PBu 3 in the presence of a symmetric anhydride derived from an amino acid in dry THF followed by the addition of water. Surprisingly, these conditions provided the amine as the major product, while the expected amide was formed as a minor product. These conditions were employed in an improved synthesis of an analogue of the cyclic lipodepsipeptide antibiotic daptomycin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».