Interaction of language, auditory and memory brain networks in auditory verbal hallucinations
Notice bibliographique
Résumé
Auditory verbal hallucinations (AVH) occur in psychotic disorders, but also as a symptom of other conditions and even in healthy people. Several current theories on the origin of AVH converge, with neuroimaging studies suggesting that the language, auditory and memory/limbic networks are of particular relevance. However, reconciliation of these theories with experimental evidence is missing. We review 50 studies investigating functional (EEG and fMRI) and anatomic (diffusion tensor imaging) connectivity in these networks, and explore the evidence supporting abnormal connectivity in these networks associated with AVH. We distinguish between functional connectivity during an actual hallucination experience (symptom capture) and functional connectivity during either the resting state or a task comparing individuals who hallucinate with those who do not (symptom association studies). Symptom capture studies clearly reveal a pattern of increased coupling among the auditory, language and striatal regions. Anatomical and symptom association functional studies suggest that the interhemispheric connectivity between posterior auditory regions may depend on the phase of illness, with increases in non-psychotic individuals and first episode patients and decreases in chronic patients. Leading hypotheses involving concepts as unstable memories, source monitoring, top-down attention, and hybrid models of hallucinations are supported in part by the published connectivity data, although several caveats and inconsistencies remain. Specifically, possible changes in fronto-temporal connectivity are still under debate. Precise hypotheses concerning the directionality of connections deduced from current theoretical approaches should be tested using experimental approaches that allow for discrimination of competing hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».