MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552670066 · doi:10.3138/jcfs.41.1.167

Midlife Marital Happiness and Ethnic Culture: A Life Course Perspective

2010· article· en· W2552670066 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessEthnic groupLife course approachImmigrationPsychologySocial psychologyStressorReligiosityDemographyGender studiesSociologyGeographyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that marital relationships remain integral to individual and family well -being and that some marriages are happier than others. It is also well documented that continuing high rates of immigration contribute 10 increasingly diverse marital patterns in Canadian society. Drawing from life course theory, the purpose of this paper is to further explore cultural, socio-demographic, and relationship factors and their association with midlife happiness. Data are drawn from in-depth interviews with a sample of 390 middle-generation married parents living in Metro Vancouver, British Columbia. Canada from four cultural groups: British, Chinese, lndo/East Indian, and Southern-European. Both quantitative and qualitative results reveal similarities in midlife marital happiness across these four cultural groups although perceived marital stressors underlying unhappy marriages vary across groups. Moreover, immigration status and religiosity are associated with greater marital happiness. Yet, relationship dynamic factors (i.e., intimacy satisfaction, doing activities together) surface as the most significant predictors of marital happiness. Implications for aging parental marital relations are also highlighted, with emphasis on those parents who are at greater risk for relationship stress, strain, or crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207