Prognostic Factors in Localized Hodgkin’s Lymphoma: How To Define Intermediate/Unfavourable Disease?.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Actually, the prognosis of localized Hodgkin’s lymphoma (HL) patients may be assessed by different scoring systems. Although many similar characteristics have been identified, these scoring systems are not easy to relate to advanced stage HL. The aim of the present study was to refine the assessment of risk using the published scoring systems and to construct a statistical model for predicting risk of death. We report here the results of the EORTC, GHSG and Canadian-ECOG scoring systems obtained in 1156 patients for whom hematological data were available among the 1390 patients with localized HL prospectively treated within GELA centres in H8 (518 pts) and H9 (638 pts) trials. The International prognostic score (IPS) was available only for the H9 subset. All patients have been treated with radio-chemotherapy of different intensity or duration according to their prognostic factors. Median age was 30 yr [14–69] and age≥45yr.: 18%, female 50%; stage 1: 25%; stage 2: 75%; B symptoms with elevated ESR: 40%; number of nodal sites 1–2: 52%; ≥3: 48%; extra nodal involvement: 8%, bulky mediastinum> 0.35, 28%; elevated ESR> 50:33%; Hb< 10.5 g/dl: 7%; Lymphocytes < 600/μl: 6%; WBC > 15000/μl:11 %; albumin< 40g/l: 37%. With the EORTC scoring system 36% of patients had favourable HL, with GHSG 35% and with Canadian-ECOG 38%. The IPS was 0 in 19% and 1 in 45%. With a median follow up of 42 months, 54 patients died. Survival curves according to the different scoring systems significantly discriminated favourable and unfavourable patients outcomes (5 yrs OS 95% vs 92%, p=0.01). By multivariate Cox analysis, age > 45yr (RR=2.0), sex male (RR=2.5), haemoglobin <10.5g/dl (RR=2.3), lymphocytes < 600/μL (RR=3.6), B symptoms with elevated ESR (RR=3.6), extra nodal sites (RR=1.2) retained a significant prognostic value. The 5 yrs OS was 99%, 98%, 92%, 82%, 73% for patients with 0,1, 2, 3, 4–5 factors respectively (p< 0.0001, see figure). 10% of the patients had 3–5 factors. The covariates selection was validated by the bootstrap method. The introduction of albumin< 40g/l in the H9 subset population did not bring more significant information. In conclusion, these factors are similar with those described in the IPS when stages 3–4 are replaced by extra nodal (E) localization. They should be validated in other prospective trials because such a scoring system could unify the assessment of the prognosis for HL patients and facilitate the treatment choice. Figure Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».