Treatment of MDS Related Transfusion-Dependent Anemia with Epoetin alfa: A Meta-Analysis Perspective.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Regular transfusion dependence is seen in almost every MDS patient (pt) during the natural course of disease. Due to deleterious sequelae of chronic transfusions, including iron-overload, alloimmunization, and infections, delaying transfusion dependence or attainment of transfusion-independence are important MDS treatment goals. The role of epoetin alfa (EPO) is well established for anemia treatment prior to transfusion dependence, although its utility in transfusion-dependent pts is not well understood. The present meta-analysis was conducted to assess the efficacy of EPO in achieving transfusion independence in transfusion-dependent MDS pts. Methods: Data was extracted from studies from PubMed, ASCO and ASH proceedings from 1990–2006 in transfusion-dependent MDS pts treated with EPO±G/GM-CSF. Studies using International Working Group (IWG) response and IWG-like criteria with EPO±G/GM-CSF were compared with EPO monotherapy studies not using IWG criteria (Non-IWG). Pooled estimates of erythroid response (ER) rates were calculated using random-effects models. Where only pre-therapy values were available, values for post-therapy reductions in RBC requirements (units/month) were imputed based on response criteria stated in the study. Results: Included were 578 evaluable transfusion-dependent pts representing 58% of the total study population in 25 studies. All studies collectively showed significant treatment effects from baseline (BL) as evidenced by a mean overall ER rate of 34.5% and a mean proportion of pts achieving complete transfusion independence of 23.3% with EPO±G/GM-CSF (p<.001 for both). A significant decrease was observed in mean RBC units/month after treatment (2.55 pre-therapy vs 1.96 post-therapy,p=.0002,n=17 studies). IWG studies showed numerically higher ER rates and lower transfusion requirements than Non-IWG studies (Table) (p>.05). Among IWG studies, EPO monotherapy as compared to EPO±G/GM-CSF, showed comparable ER rates (41.6% vs 36.4%,p=.643), a comparable proportion of pts achieving transfusion-independence (28.8% vs 24.8%,p=0.705), and a greater reduction in RBC units/month (34.3% vs 10.4%,p=0.339). Additionally, EPO monotherapy IWG studies showed dose response with significantly higher overall ER rates in pts receiving 60-80,000 units/week vs 30-40,000 units/week (45.3% vs 30.8%,p=.041). Multivariate regression did not yield significant association of any BL study characteristics with overall ER rate. Conclusion: Findings from this meta-analysis showed EPO±G/GM-CSF treatment is effective in reducing transfusion requirements in transfusion-dependent MDS pts. Identification of predictors of EPO response in this population may offer significant clinical benefit to this subset. Study Group Non-IWG Studies IWG Studies IWG Studies EPOMonotherapy EPOMonotherapy EPO +G/GM-CSF No. of studies (evaluable pts) 12(268) 7(195) 6(115) BL sEPO levels, mU/mL (Mean±SD) 687.2±684.7 374.3±72.2 288±172.1 BL Hb, g/dL (Mean±SD) 8.5±0.6 7.9±0.4 8.1±0.4 Initial weekly dose of EPO, Units (Mean±SD) 48,310±41,345 49,326±22,752 34,789±12,083 Mean monthly pre-therapy RBC Units 2.71 2.37 2.33 Pooled ER rate, % (95%CI) 27.8(20.4–35.2) 41.6(24.5–58.6) 36.4(22.5–50.2) Post-therapy transfusion-independent pts, % (95%CI) 17.9(10.9–24.9) 28.8(12.6–45.1) 24.8(11.8–37.8) Mean post-therapy reduction in RBC units/month, % (Median) 17.3(17.1) 34.3(24.7) 10.4(11.5)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».