Direct benefits and indirect costs of warm temperatures for high‐elevation populations of a solitary bee
Notice bibliographique
Résumé
Warm temperatures are required for insect flight. Consequently, warming could benefit many high-latitude and high-altitude insects by increasing opportunities for foraging or oviposition. However, warming can also alter species interactions, including interactions with natural enemies, making the net effect of rising temperatures on population growth rate difficult to predict. We investigated the temperature-dependence of nesting activity and lifetime reproductive output over 3 yr in subalpine populations of a pollen-specialist bee, Osmia iridis. Rates of nest provisioning increased with ambient temperatures and with availability of floral resources, as expected. However, warmer conditions did not increase lifetime reproductive output. Lifetime offspring production was best explained by rates of brood parasitism (by the wasp Sapyga), which increased with temperature. Direct observations of bee and parasite activity suggest that although activity of both species is favored by warmer temperatures, bees can be active at lower ambient temperatures, while wasps are active only at higher temperatures. Thus, direct benefits to the bees of warmer temperatures were nullified by indirect costs associated with increased parasite activity. To date, most studies of climate-change effects on pollinators have focused on changing interactions between pollinators and their floral host-plants (i.e., bottom-up processes). Our results suggest that natural enemies (i.e., top-down forces) can play a key role in pollinator population regulation and should not be overlooked in forecasts of pollinator responses to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».