MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552891029 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199680832.013.12

Contract Law and the Challenges of Computer Technology

2016· book· en· W2552891029 sur OpenAlexaffabout
Stephen Waddams

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawCommunication sourceDigital signatureSignature (topology)Internet privacyLawComputer technologyComputer scienceComputer securityBusinessAdvertisingPolitical scienceMultimediaTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many aspects of contract law, developed before the age of computer technology, require re-evaluation in the twenty-first century. The following matters will be considered: the postal acceptance rule in the digital age; e-mail messages, in particular whether a name or initial typed in the message constitutes a 'signature' for all purposes, and whether the sender's name in the address does so; clicking on a box on a computer screen as manifestation of assent, and whether it satisfies express statutory or contractual requirements of 'signature'; sealed instruments in the computer age; use of a website as manifestation of assent ('browse-wrap' so-called); and, more generally, problems of standard form contracts, consumer protection, and unfair terms, exacerbated (I would argue), though not originated, by computer technology. Illustrations are drawn both from English and from Canadian law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207