MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552892046

Teaching it "Write": Teacher Perspectives on Writing Instruction Within English and French Immersion Classrooms

2015· dissertation· en· W2552892046 sur OpenAlexaboutno aff
Yvonne McKechnie

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationImmersion (mathematics)French immersionPedagogyComputer sciencePsychologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Writing today is a means of communication: a medium through which we learn, share and self-express (Graham, 2006).In the classroom, writing is used to acquire, remember, and share knowledge; writing aids in the process of discovering, shaping and refining ideas about a topic (Durst & Newell, 1989).Although writing instruction is a fundamental component of both Academic English and French Immersion language courses at the Grade 9 level (Ontario Ministry of Education, 1999Education, , 2007)), concern remains that many adolescents do not develop the skills necessary in writing to be successful in academic, workplace or personal life domains (Graham & Perin, 2007).Yet, little research has been conducted to determine what teachers are doing instructionally at the high school level.This study investigated the described individual pedagogies of teachers regarding writing instruction within two Grade 9 language contexts: English and French Immersion.I interviewed seven teachers, one-on-one, about their approach to writing instruction and the function of writing within their classroom, either in person or over the phone.A corresponding document of teaching materials referenced by teachers during the interviews was conducted.The data were thematically analyzed individually, by participant, and then subsequently analyzed within and between language contexts.The data analysis yielded four recurring themes: (1) Perceived Individual Experiences and Beliefs Informing Practice, (2) Role of Curriculum, (3) Individual Teaching Practice, and (4) Assessment.The findings from this study suggest that teachers, based on their beliefs and experience, make informed pedagogical decisions within their classrooms to meet the needs of their students.Writing is used in a variety of forms, and is utilized as a vehicle for assessment of other strand requirements.These past two years have been an unpredictable journey.I feel very fortunate to have had the incredible support and coaching that I did, to help me navigate throughout this process.I would like to first thank my participants who volunteered their time to help me in my research.Without them this thesis would never have been possible.Dr. Elizabeth Lee, you have been a tremendous

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207