MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552930185 · doi:10.1145/2980179.2980223

Action-driven 3D indoor scene evolution

2016· article· en· W2552930185 sur OpenAlexaff
Rui Ma, Honghua Li, Changqing Zou, Zicheng Liao, Xin Tong, Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturalnessComputer scienceObject (grammar)Action (physics)Artificial intelligenceComputer visionGraphSequence (biology)Human–computer interactionTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a framework for action-driven evolution of 3D indoor scenes, where the goal is to simulate how scenes are altered by human actions, and specifically, by object placements necessitated by the actions. To this end, we develop an action model with each type of action combining information about one or more human poses, one or more object categories, and spatial configurations of objects belonging to these categories which summarize the object-object and object-human relations for the action. Importantly, all these pieces of information are learned from annotated photos. Correlations between the learned actions are analyzed to guide the construction of an action graph. Starting with an initial 3D scene, we probabilistically sample a sequence of actions from the action graph to drive progressive scene evolution. Each action triggers appropriate object placements, based on object co-occurrences and spatial configurations learned for the action model. We show results of our scene evolution that lead to realistic and messy 3D scenes, as well as quantitative evaluations by user studies which compare our method to manual scene creation and state-of-the-art, data-driven methods, in terms of scene plausibility and naturalness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207