MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552966146 · doi:10.1159/000450745

Investigating the Effects of a Personalized, Spectrally Altered Music-Based Sound Therapy on Treating Tinnitus: A Blinded, Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2552966146 sur OpenAlexafffund
Shelly‐Anne Li, Lin Bao, Michael Chrostowski

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésTinnitusRandomized controlled trialDistressMedicineMusic therapyAudiologyPhysical therapyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This blinded, randomized controlled trial assessed the effectiveness of a personalized, spectrally altered music-based sound therapy over 12 months of use. METHOD: Two groups of participants (n = 50) were randomized to receive either altered or unaltered classical music. The treatment group received classical music that had been modified based on spectral alterations specific to their tinnitus characteristics. Tinnitus and psychological functioning were assessed at baseline and 3, 6, and 12 months after initial testing using self-reports. Participants, investigators and research assistants were blinded from group assignment. RESULTS: Data from 34 participants were analyzed. The treatment group reported significantly lower levels of tinnitus distress (primary outcome, assessed using the Tinnitus Handicap Inventory) than the control group throughout the follow-up period. Among the treatment group, there were statistically significant and clinically meaningful levels of reduction in tinnitus distress, severity, and functional impairment at 3- and 6-month follow-ups, which was sustained at the 12-month follow-up. CONCLUSION: The personalized music therapy was effective in reducing subjective tinnitus and represents a meaningful advancement in tinnitus intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207