MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553036971 · doi:10.1111/rec.12459

Simplicity is key: restoration protocols for nonregenerating forests degraded by overabundant herbivores

2016· article· en· W2553036971 sur OpenAlexafffundabout
Louis Charron, Luise Hermanutz

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésSeedlingDisturbance (geology)Abies balsameaForest restorationTaigaEnvironmental scienceAgroforestryHerbivoreSalvage loggingEcologyCanopyForest managementScarificationRestoration ecologySowingBalsamForest ecologyBiologyEcosystemAgronomyGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Global forests are being lost and degraded at an alarming rate; hence ecological restoration becomes an integral component ensuring future forest health. Beneficial effects of restoration will depend on scientifically based practices within an adaptive management framework. On the island of Newfoundland, moose ( Alces alces ) have become overabundant since their introduction in the early 1900s causing regeneration failure of the balsam fir ( Abies balsamea ) forest. Intensive selective browsing by moose on this foundation species within naturally insect‐generated gaps has created “spruce‐moose meadows.” Experimental restoration to support Parks Canada Ecological Integrity targets was implemented in the boreal forest of Terra Nova National Park (Newfoundland, Canada), along a gradient of disturbance from closed canopy forest to large insect‐disturbed gaps. Seedling planting was carried out under various ground preparation treatments (field planting, aboveground suppression, and scarification). Seedling performance (survival, growth, and browsing occurrence) was monitored over 2 years and mixed‐effects models were constructed to determine seedling responses, which form the template of future forests. Results show minimally positive effects of the ground treatments along the gradient of disturbance, while environmental conditions and seedling individual traits explained the majority of seedling responses. Better growth, lower survival, and higher browsing intensity were observed with increasing forest disturbance, with taller seedlings at planting performing the best. Considering that no substantial biological benefits were detected following ground treatments, which are costly and time‐consuming to implement, active restoration in boreal forest can be implemented using standard forestry planting protocols, without any ground preparation, independently of the forest degradation state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207