MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553040017 · doi:10.21273/hortsci.35.3.513e

668 The ASHS/People-To-People Mission to China

2000· article· en· W2553040017 sur OpenAlexaboutno aff
Donald N. Maynard

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingChinaDelegationFriendshipPolitical scienceEconomic growthPublic administrationGeographyEnvironmental protectionSociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Citizen Ambassador Program was initiated in 1956 when President Dwight D. Eisenhower founded “People to People.” His vast perspective as a military and governmental leader led him to believe that individual citizens reaching out in friendship to the people of other nations could make a significant contribution to world understanding. From 14–28 Aug. 1998, ASHS took part in the “People-to People Mission to China.” Our delegation was composed of six ASHS Members and two guests. Delegates were from Canada and Brazil and the United States. After meeting in Los Angeles for a final briefing, the delegation departed for Hong Kong, where we immediately boarded a flight to Beijing. Our China experience began in Beijing, then on to Hangzhou, Shanghai, Guangzhou, and Hong Kong. All of these locations are in the densely populated eastern portion of China. (China has approximately the same area as the United States, but it has 1.25 billion people compared to only 270 million in the U.S.) Our time at each location was about equally divided between professional and cultural activities. Our Chinese horticultural colleagues were enthusiastic and well-trained. As in the United States, the quality of the facilities and the equipment varied somewhat among locations. Operating funds, never sufficient for research and maintenance of facilities, commonly were supplemented by sale of horticultural products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207